Intervista a Turki Al-Hamad: come combattere ideologicamente ISIS. Sky News Arabia (U.K./Abu Dhabi) - November 13, 2015 - 04:53 source: memri.tv
Traduzione a cura del redattore.

- Come possiamo combattere ideologicamente l'Isis?

Non ci sono soluzioni magiche . Non c'è un bacchetta magica che può cambiare le cose.

Ci vorranno tempi lunghi per riparare le trasformazioni peggiorative a cui sono state sottoposte le nostre società ( arabe) nell' ultimo trentennio.

Sarà necessario intervenire per un profondo cambiamento della nostra cultura e mentalità. In un modo o nell'altro è questo che va fatto e si potrà fare solo attraverso una rivoluzione del nostro sistema educativo.

Questa rivoluzione della educazione dovrà fondarsi sulla umanizzazione della religione.

- Cosa intende per umanizzazione della religione?

La religione è la pietra angolare della ( nostra) cultura ma la religione è stata sequestrata da molti e fatta diventare una religione selvaggia, per così dire.

Umanizzare la religione significa ricercarne gli aspetti più umani , benevoli.
La veritàè che noi abbiamo bisogno di una specie di rivoluzione religiosa -una rivoluzione religiosa che riporti la religione al nostro Signore.

- Alcuni accusano lei , insieme ad altri appartenenti alla corrente ( islamica) liberale , di provocare il sentire religioso della società, finendo per spingere i giovani verso l'estremismo religioso. Come risponde a queste accuse?

Se chiedete a questi giovani vedrete che probabilmente non sanno neppure chi sono io. Non si tratta di provocazioni : quando presenti una idea nuova o avverti un certo disagio e ne proponi il trattamento , è chiaro che provochi dolore.

Questo non è a provocare ma mettere il dito nella piaga . E' tempo di smettere di ignorare le nostre piaghe e i nostri dolori e solo facendo così non si provoca nessuno. Non puoi andare da un medico e dirgli di non toccarti la piaga perchè fa male. Certo che fa male. E' una piaga ed ha molte cause. Se vuoi curare questa piaga devi toccarla e prendertene cura .

Malauguratamente non abbiamo ancora compreso che ISIS è una organizzazione che semplicemente raccoglie tutto ciò che abbiamo seminato.

Quando no si hanno soluzioni...
Vediamo che tutto il mondo da un contributo alla civiltà moderna ma noi non abbiamo niente da esibire. E allora cosa facciamo? Non sappiamo ammettere che siamo degli incapaci o che non abbiamo soluzioni . Ci rifugiamo nel passato come scusa per dire che abbiamo una strategia.

Ma ritornare al passato non è una strategia. Significa in un modo o nell'altro ricollegarsi ad una narrazione di cospirazione e sostenere che gli altri complottano contro di noi e che siamo considerati bersagli e così via. Sono tutti meccanismi di difesa.

Dove vanno i rifiugiati musulmani? In Europa e in America. Dove i musulmani godono la loro libertà? In Inghilterra. Un musulmano là può fare dimostrazioni di strada , dichiararsi contrario allo stato britannico e criticarne il regime.

La settimana scorsa c'è stat una dimostrazione di islamisti in Danimarca. Tutti invocavano un califfato islamico là nel cuore della Danimarca e questo protetti dalla polizia locale. Se lo stato laico in occidente fosse veramente contro la religione potrebbero forse le persone costruire moschee o chiese?

- Sta dicendo che lo stato laico è la soluzione?

In molti casi separare l' istituzione religiosa ( dallo stato) ..
Non sto dicendo di chiuderla ma la considerazione per ' istituzione religiosa non può essere sempre al di sopra di ogni altra considerazione.

L'istituzione religiosa è una istituzione fatta da uomini . Bisogna distinguere tra l'istituzione religiosa e la religione. Solo la religione è sacra. L'istituzione religiosa è una istituzione sociale come molte altre.

Cosa hanno prodotto gli accordi Sykes-Picot? [ Accordi del 1916-più noti come Asia Minor Agreement- tra Inghilterra e Francia con l'assenso della Russia per definire le reciproche sfere di influenza in Medio Oriente n.d.r.) Alcuni dicono che hanno portato ad una divisione del mondo arabo, ma non è vero.

Prima degli accordi Sykes-Picot in medioriente dominava l'impero ottomano ( califfato) ma realmente come ? L'Egitto aveva un governatore indipendente e così la Tunisia e nella penisola araba c'erano gli emirati ciascuno con il propio governatore. Il mondo arabo era già diviso.

La gente tende ad idealizzare il passato e pensa che prime degli accordi Sykes-Picot ci fosse un unico stato ottomano. In realtà non c'era . Era diviso in molti stati .

Quando Kemal Ataturk decretò la fine del califfato ottomano la gente pensò che lo avesse affondato, ma in realtà non fu così. Era già finito prima che Ataturk lo dichiarasse tale. Tutto questo battibecco sugli accordi Sykes-Picot come se fossero da incolpare per tutti i nostri problemi è falso.